Wall Street Journal staje po stronie Ripple

Wall Street Journal to kolejne ważne medium, które stanęło w obronie spółki Ripple. W swoim artykule opublikowanym 18 kwietnia redakcja Wall Street Journal skrytykowała amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) za jej doraźne podejście do regulacji rynku kryptowalut.

WSJ staje po stronie Ripple

Zdaniem redakcji Wall Street Journal, ostatni pozew SEC przeciwko firmie Ripple szkodzi inwestorom: „Amerykańscy uczestnicy rynku kryptowalut o wartości 2 bln USD szukają jasności, której rządowa agencja nie zapewnia, preferując ogłaszanie swoich stanowisk poprzez indywidualne działania egzekucyjne”. Wcześniej podobne stanowisko zajęła redakcja magazynu Forbes, która uznała, że działania SEC bez jakichkolwiek dowodów mogą nosić znamiona konfliktu interesów.

Tymczasem wartość tokenów XRP wydawanych przez Ripple rośnie. Wielu ekspertów spodziewało się, że po tym, jak SEC pozwała Ripple, wartość kryptowaluty znacznie spadnie, a na rynku dojdzie do poważnej wyprzedaży. Ich przewidywania potwierdziły się tylko tuż po informacji o pozwie, kiedy to XRP straciło 50% wartości w ciągu 48 godzin i 24 grudnia spadło do poziomu 0,26 USD.

Po czterech miesiącach jednak sytuacja XRP, mimo konfliktu z SEC, jest bardzo dobra. W ostatnich dniach wartość tokena oscyluje wokół 1,38 USD, a niedawno osiągnęła nawet rekordową wartość w ostatnich trzech latach. Trudno powiedzieć co tak naprawdę przyczyniło się do tego zwrotu. Zdaniem ekspertów, nie ma jednej dobrej odpowiedzi, a nastroje wokół tokena Ripple oddają ogólną sytuację na rynku kryptowalutowym. Co ciekawe, pojawiają się również głosy, że przyczyną wzrostu wartości XRP jest właśnie pozew ze strony SEC, w myśl zasady: każda reklama, to dobra reklama.

Sąd może wyznaczyć kierunek prawny dla całej branży

Postępowanie sądowe jednak trwa i ma potencjał, aby ustanowić precedensy prawne w wielu obszarach. Daniel Payne, partner w kancelarii prawnej Murphy & McGonigle, w rozmowie z portalem Cointelegraph powiedział, że potencjalne obszary, dla których decyzja sądu może mieć znaczenie, to m.in. zastosowanie przepisów o przedawnieniu do sprzedaży tokenów, eksterytorialny zasięg przepisów o papierach wartościowych do sprzedaży tokenów w sieciach blockchain na całym świecie, zastosowanie przepisów o papierach wartościowych do aktywów cyfrowych, które FinCEN uregulowała jako walutę wirtualną (np. BTC), a także to, czy sądy w swoich analizach prawnych będą używać bitcoina i etheru jako modeli aktywów cyfrowych bez zabezpieczeń.