Amerykańska polityka stała się polem bitwy, na którym giganci z sektora sztucznej inteligencji – Anthropic i OpenAI – toczą „wojnę zastępczą” za pomocą specjalnych komitetów. Gra toczy się o regulacje, które zdefiniują przyszłość technologii.
- Anthropic i OpenAI wykorzystują specjalne komitety, by finansować kampanie PR-owe wokół polityków, którzy w przyszłości opowiedzą się za korzystnymi dla nich ustawami.
- Ewentualne restrykcyjne regulacje mogą utrudnić rozwój przyszłych startupów i projektów open-source.
Polityczna wojna Anthropic z OpenAI
Firmy wywierają wpływy polityczne za pomocą tzw. PAC’s (Political Action Committees), czyli legalnych komitetów stworzonych do wykorzystywania prywatnych funduszy do celów politycznych.
Anthropic i OpenAI, prowadzą „wojnę proxy”, korzystając jednak z Super PAC’s, które są bardziej niż zwyczajnymi komitetami, finansowymi machinami wojennymi, pozwalającymi Dolinie Krzemowej „kupować” sobie okrężną drogą wpływ na regulacje prawne i to bez łamania przepisów.
Gdyby firma bezpośrednio przelewała pieniądze na konta kongresmenów, naruszyłaby prawo.
Dlatego w praktyce pieniądze czasami mogą trafić np. do organizacji non-profit, które nie mają obowiązku ujawniania listy darczyńców.
Stamtąd są przekazywane do komitetu Super PAC, który wydaje je na kampanie marketingowe, mające pogrzebać politycznych oponentów.
Pieniędzy wręczyć politykom nie może, jednak może zafundować ich rywalom czarny PR.
W ten sposób np. komitet powiązany z OpenAI przeprowadził już kampanię oczerniającą kongresmena Alexa Boresa (według NYT – wydając na nią 4 mln dolarów), wiążąc go z założycielem upadłej giełdy FTX – Samem Bankmanem-Friedem.
Mówiąc delikatnie, Anthropic z OpenAI nie mają najlepszych stosunków.
Pierwsza firma została założona przez pracowników, którzy odeszli z tej drugiej, a Super PAC’s je reprezentujące, mają sprzeczne cele polityczne.
Leading the Future, finansowany przez OpenAI, reprezentuje poglądy, które – jak twierdzi redaktor New York Times – Theodore Schleifer – przypominają wolnorynkową filozofię Donalda Trumpa.
Strona dąży do kontrolowanej przez OpenAI akceleracji technologicznej. W tej optyce regulacji AI powinno być mniej.
Public First stojący po stronie Anthropic jest jej odwrotnością, skłaniając się ku ścisłej kontroli nad technologią.
Nie jest to z resztą zaskakujące, ponieważ CEO firmy – Dario Amodei – inspiruje się filozofią ruchu Efektywnego Altruizmu, który uważa, że sztuczna inteligencja jest dla rasy ludzkiej potencjalnym ryzykiem egzystencjalnym (do ruchu należał wspomniany wcześniej Bankman-Fried).
Interpretacja motywacji Public First jako czysto altruistycznych może być jednak nieco naiwna.
Agresywna regulacja nowej technologii paradoksalnie jest bowiem gigantom technologicznym bardzo na rękę.
Rygorystyczne standardy prawne mogą zbudować wokół AI mur, którego mniejsze firmy i projekty open-source nie będą w stanie sforsować, co w praktyce zabetonuje pozycję pionierów z Doliny Krzemowej jako monopolistów.
Staną się oni jedynymi graczami, którzy mają zaplecze finansowe i technologiczne, aby spełnić nowe, rygorystyczne normy.
Firmy, które najpierw wykorzystały brak regulacji do wytrenowania modeli językowych na publicznie dostępnych danych bez jakiejkolwiek kompensacji dla autorów, po dojściu do władzy mogą wykorzystać nową pozycję, by wrzucić raczkujących konkurentów na prawne pole minowe.
Jak wskazuje Schleifer, wojna gigantów technologicznych (która ma miejsce na moment przed ich prawdopodobnymi debiutami giełdowymi), zamiast ożywiać debatę o AI w parlamencie, paraliżuje ją.
A dokładnie, dzieje się to w w partii Demokratycznej, ponieważ Republikanie są zgodni co do ograniczenia regulacji.
Podzieleni demokraci wolą dziś w ogóle nie poruszać tematu sztucznej inteligencji, obawiając się zostania celem któregoś z finansowanych przez Big Tech komitetów.
Śledź CrypS. w Google News. Czytaj najważniejsze wiadomości bezpośrednio w Google! Obserwuj ->
Zajrzyj na nasz telegram i dołącz do Crypto. Society. Dołącz ->
