Zespół ds. restrukturyzacji giełdy FTX, na czele którego stoi obecny dyrektor generalny firmy - John J. Ray III - przedstawił w sobotę w Sądzie Upadłościowym w Delaware nową propozycję skupiającą się na tym, w jakiej dokładnie formie ma przebiegać spłata należności jej klientów. Chodzi tu o ponad 8 miliardów dolarów, które były przechowywane na platformie w różnych kryptowalutach. Nie dość, że propozycja jest bardzo nierentowna z obecnej perspektywy prawowitych właścicieli środków, które utknęły na giełdzie lub zostały z niej wcześniej zdefraudowane przez Sama Bankmana-Frieda, to zauważono również brak dokładności w opublikowanych danych.
Klienci FTX znów zostaną pokrzywdzeni?
Jak wynika z informacji przekazanych przez Bloomberga, najnowsza wersja propozycji wypłat zakłada uregulowanie należności miliardów dolarów w gotówce po tym, jak zbankrutowana firma dokona sprzedaży posiadanych kryptowalut. Czyli, że nie mamy co liczyć na zwrot swoich aktywów takiej formie, w jakiej znajdowały się w momencie zawieszenia wypłat z FTX. To jednak jest najmniejszy problem związany z tą całą sytuacją. Zespół ds. restrukturyzacji wspierany przez kilka firm prawniczych ds. upadłościowych chce, by roszczenia klientów dotyczące posiadanych przez nich kryptowalut zostały wycenione według ich kursów w momencie upadku giełdy, czyli na dzień 11 listopada 2022 roku. Należy wziąć pod uwagę, że takie aktywa, jak solana czy bitcoin obecnie są o wiele więcej warte niż były w momencie, gdy doszło do bankructwa FTX. Kurs SOL w dniu 11 listopada 2022 roku wynosił 11,30 USD. W ostatnich dniach kryptowaluta ta była handlowana powyżej 79 dolarów, co oznacza skok jej wartości o prawie 600%.Więc gdybyś miał 1 BTC, zapłaciliby ci 17 tys. dolarów zamiast 1 BTC – mimo że większość ich odzyskania dotyczyła kryptowalut lub aktywów giełdowych, które poszły w górę?! To powinno być nielegalne. W pierwszej kolejności należy chronić prawa własności- zauważa przedsiębiorca. //twitter.com/adamscochran/status/1736150186320171419 Co więcej, wskazał również na kwestię tego, że powinno się wziąć pod uwagę prawo własności ze względu na charakter cyfrowy.
Jeśli opodatkowano to jak własność, traktujmy to jak własność- dodaje.
Komentarze